Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu

Sygn. akt II SA/Wa 1234/23 Dnia 24 sierpnia 2023 r.

POSTANOWIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi Jana Nowakowskiego

na decyzję Wojewody Mazowieckiego

z dnia 15 lipca 2023 r. nr WA.12345.2023

w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia dla bezrobotnych

postanawia:

odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Anna Kowalska (podpis sędziego)

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Jana Nowakowskiego na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 lipca 2023 r. w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia dla bezrobotnych. W dniu 22 sierpnia 2023 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z 10 sierpnia 2023 r., który uzupełnił składając wniosek o sporządzenie wyroku. We wniosku o przywrócenie terminu stwierdził, że dotychczas nie otrzymał dokumentów informujących o wyniku rozprawy oraz pouczających o przysługującym mu trybie odwoławczym. W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przesłanka umożliwiająca przywrócenie terminu, jaką jest brak winy, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o własne sprawy. Brak winy występuje wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 12 kwietnia 2022 r. II GSK 123/22, M. Pr. 2022, nr 5, s.123). Skarżący był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, a zawiadomienie o terminie rozprawy doręczono mu z pouczeniem (k. 25). Pouczenie to zawiera m.in. informację, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę jest doręczane z urzędu. Podkreślić należy, że gdyby nawet skarżący nie otrzymał pouczenia z wymienionymi wyżej informacjami, to również nie zwalniałoby to go z dbałości o własne sprawy, bowiem znając termin rozprawy powinien poczynić w jak najszybszym terminie starania o uzyskanie informacji o biegu sprawy. Rozprawa odbyła się w dniu 10 sierpnia 2023 r. i tegoż samego dnia zapadł wyrok w sprawie. Z treści wniosku skarżącego wynika wprost, że nie dokonał on czynności z własnej winy - bezpodstawnie oczekując na przesłanie mu dokumentów "informujących o wyniku rozprawy" na adres domowy. Skoro więc skarżący z własnego wyboru nie interesował się biegiem sprawy, a jedynie oczekiwał na inicjatywę sądu, to nie można uznać, by uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego Sąd uznając, że nie zachodzą przesłanki do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku orzekł na mocy art. 87 ww. ustawy jak w sentencji postanowienia.

Anna Kowalska (podpis sędziego)