Postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia

Sygn. akt I Ns 777/23 dnia 15.03.2024

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 15.03.2024 w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Janiny Nowak

przeciwko Adamowi Nowakowi i Zofii Wiśniewskiej

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym (w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia)

postanawia:

udzielić zabezpieczenia w sprawie poprzez wpisanie w prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Warszawie księdze wieczystej WA1M/00112233/4 ostrzeżenia następującej treści: "przed Sądem Rejonowym w Warszawie toczy się pod sygnaturą akt I Ns 777/23 sprawa z powództwa Janiny Nowak przeciwko Adamowi Nowakowi i Zofii Wiśniewskiej o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym".

SSR Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Janina Nowak złożyła do tutejszego Sądu pozew o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie w dziale II księgi wieczystej WA1M/00112233/4 w miejsce wpisu jako wyłącznego właściciela Adama Nowaka i Zofii Wiśniewskiej, wpisać jako współwłaścicieli Janinę Nowak i Adama Nowaka na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej. Powódka wskazała, że w chwili obecnej toczy się między nią a pozwanym Adamem Nowakiem postępowanie rozwodowe, między małżonkami nigdy nie istniał inny ustrój majątkowy niż wspólność ustawowa, nie mieli nigdy majątków odrębnych. W czasie trwania związku małżeńskiego z powódką, pozwany nabył na swoją rzecz przedmiotowe nieruchomości, w treści umowy oświadczył, że nabycia dokonuje ze środków pochodzących z jego majątku odrębnego i do tego majątku. Następnie pozwany zbył te nieruchomości na rzecz pozwanej Zofii Wiśniewskiej. W ocenie powódki skoro objęta żądaniem pozwu nieruchomość została nabyta w czasie trwania związku małżeńskiego, a strony pozostawały we wspólności majątkowej, to weszła ona do majątku wspólnego. W dalszej części uzasadnienia powódka wskazała, że nigdy nie wyrażała zgody na zbycie tych nieruchomości pozwanej Zofii Wiśniewskiej, a więc umowa ta jest nieważna. Jednocześnie powódka wniosła o zabezpieczenie powództwa poprzez wpisanie do księgi wieczystej powyższej nieruchomości ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu. W uzasadnieniu wskazano, że art. 626¹ § 4 ustawy o księgach wieczystych i hipotece nie wymaga wykazania interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, wystarczającym jest więc uprawdopodobnienie roszczenia. Sąd zważył, iż zgodnie z art. 730¹ § 1 k.p.c. w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd można żądać udzielenia zabezpieczenia. Natomiast na mocy art. 730¹ § 2 k.p.c. udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Na podstawie art. 747 k.p.c. jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd może nakazać wpisanie stosownego ostrzeżenia w księdze wieczystej lub we właściwym rejestrze. Z kolei zgodnie z art. 626¹ ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece roszczenie o usunięcie niezgodności może być ujawnione przez ostrzeżenie. Podstawą wpisu ostrzeżenia jest nieprawomocne orzeczenie sądu lub postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia. Do udzielenia zabezpieczenia nie jest potrzebne wykazanie, że powód ma interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. W świetle cytowanych przepisów zabezpieczenie powództwa jest uzależnione od spełnienia dwóch przesłanek tj. dopuszczalności drogi sądowej oraz uprawdopodobnienia roszczenia. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione są wszystkie powyższe przesłanki. Sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym są sprawami cywilnymi w rozumieniu art. 1 k.p.c., a zatem w niniejszej sprawie jest dopuszczalna droga sądowa. Roszczenie jest uprawdopodobnione, jeżeli istnieje słuszna podstawa do przypuszczenia, że ono istnieje. Sąd dokonuje oceny wiarygodności roszczenia na podstawie wszystkich dowodów będących w jego posiadaniu, a zwłaszcza materiału zawartego w aktach sprawy. W niniejszej sprawie powódka złożyła do akt dokumenty, z których wynika że w istocie strony pozostają w związku małżeńskim, sporne nieruchomości zostały nabyte przez pozwaną Zofię Wiśniewską w trakcie trwania związku małżeńskiego, a środki na ich nabycie pochodziły z majątku wspólnego małżonków. Wobec powyższego należy stwierdzić, że powódka uprawdopodobniła swoje roszczenie w stopniu pozwalającym na udzielenie zabezpieczenia powództwa. Jednocześnie wskazać należy, iż powyższe nie przesądza rzecz oczywista zasadności powództwa w niniejszej sprawie. Prawdziwość i zasadność twierdzeń powódki oraz ostateczna ocena prawna sprawy zostanie bowiem rozstrzygnięta przez Sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, wydanym w szczególności po zaznajomieniu się ze stanowiskiem pozwanych, ich zarzutami oraz po przeprowadzeniu postępowania dowodowego. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 730¹ § 1 k.p.c., art. 730¹ § 2 k.p.c. i art. 747 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

SSR Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. odnotować w repertorium C, 2. odpis postanowienia doręczyć stronom z pouczeniem o zażaleniu, 3. akta przedłożyć z wpływem lub za 7 dni,

Warszawa, dnia 15.03.2024 r.

SSR Anna Kowalska